Pétrole Africaine : Une priorité pour la sécurité nationale des ETATS-UNIS

En Janvier 25, 2002 l'institut pour les études stratégiques et politiques avançées (IASPS), un think tank
(équipe de penseurs) basé à  Jérusalem avec un bureau filiale à Washington, D.C, avait tenu un colloque à
Washington sur la question des priorités du pétrole africain et de sécurité nationale des ETATS-UNIS.
La focalisation principale d'IASPS est un "gouvernement limité." Le colloque a produit un groupe de
travail qui a, à son tour, produit un rapport qui indique, entre autres, que "le colloque a trouvé par
consensus qui si la politique énergétique des États-Unis incorporait plus entièrement le pétrole africain, les
ETATS-UNIS pourraient plus tard diversifier ses ressources énergétiques. D'ailleurs, si la transparence
dans les revenus du pétrole était encouragée, les revenus étatiques générés pourraient fournir le
développement économique aux pays africains. Hors de ce colloque est né un groupe de travail appelé le
groupe africain d'initiative de politique pétrolière (AOPIG). Ce groupe a comporté des représentants des
bureaux appropriés dans l'administration, la chambre des représentants, sénat, conseillers internationaux,
et compagnies pétrolières, et d'autres investisseurs des américains."

Il est cependant très douteux que, à ce moment meme où l'administration républicaine est préoccupée par
la sécurité nationale des ETATS-UNIS, surtout la sécurité énergétique en raison de l'incertitude sur la
fidélité des "alliés" arabes, Washington devienne soudainement sensible envers les droits économiques et
sociaux des populations africaines qu'il a toujours ignorés. Premièrement, l'administration de Bush n'a
jamais montré de souci quelconque concernant des drames environnementaux provoqués par les
compagnies américaines à l'étranger, comme il l'a montré en boycottant les dernières propositions des
traités environnementaux globaux. En second lieu, même les rapports annuels sur les droits de l'homme
par pays du Département d'Etat ne couvrent pas explicitement les droits économiques et sociaux et la
question nécessaire de leur défense que les crimes environnementaux des entreprises soulève. L'Occident
a coutume de se focaliser seulement sur des droits politiques et civiques, en ignorant tout simplement les
droits économiques, sociaux et culturels qui pourraient nuire à ses entreprises déifiées. Troisièmement, au
Nigéria ou au Moyen-Orient où elles sont présentes depuis des décennies, les compagnies pétrolières
américaines n'ont jamais démontré un intérêt particulier pour les conditions économiques et sociales de
leurs victimes. Elles ne commenceraient pas à le faire seulement dans la riche zone pétrolifère du Golf de
Guinée que l'administration américaine vise actuellement.

La raison principale pour laquelle les recommandations  du think tank  (juif ?) sont vouées à demeurer de
simples déclarations d'intentions en ce qui concerne la fourniture du développement économique aux pays
africains est que les sociétés américaines devront trouver des solutions aux drames économiques et
sociaux qu?elles ne sont pas habituées à résoudre. Les gouvernements africains ne trouveraient pas et ne
mettraient pas en application ces solutions non plus, parce que très souvent ils sont des Mafias
gouvernantes qui ne s'inquiètent aucunement pas de la condition économique et sociale des populations.
En outre, les droits économiques et sociaux sont finalement des preoccupations de principe socialistes et
communistes qui sont antinomiques au capitalisme américain triomphant.