Les firmes médiatiques américaines trahissent la démocratie américaine
Les firmes médiatiques américaines ont choisi de servir l'administration Bush, en violation de tous
les codes journalistiques instruisant le journaliste de servir uniquement le public. Le public
américain est de nouveau victime "de la trahison de la démocratie américaine"que William
Greider avait dénoncée au début des années 90. Les journalistes de CNN, en particulier, sont
devenus les meilleurs de ceux qui "sont fort sur les faits et faibles sur la vérité." En définitive, ils
sont tout aussi faibles sur les faits, particulièrement quand ces faits peuvent révéler la vérité aux
Américains.
En dépit de ce que, ou surtout parce que, les preuves d?armes irakiennes de destruction de masse
soumises à l'ONU ont été prouvées fausses et trompeuses, l'administration Bush applique la
stratégie de communication marketing consistant à rester collé sur un message unique pour
construire la conscience, répéter le message pour maintenir la conscience, et stimuler l'action de
soutien populaire. En raison de l'immoralité et de l'illégalité de l'objectif du message,
l'administration Bush a recouru à l'aide des superpuissances et des experts de la communication,
afin de l'imposer au peuple.
Chaque américain a affectivement déja ingurgitaté le message, grâce aux journalistes des firmes.
Dans un point de presse des jours avantson 'enclenchement de la guerre, quelques observateurs ont
de manière erronée pensé que G W Bush est simplement stupide ou imbécile quand il répétait,
comme un robot, le même message par une réponse unique à toute question des journalistes.
C?était tout simplement la stratégie de son administration qu?il suivait.
Saddam Hussein est un dictateur impitoyable qui a utilisé des armes de destruction de masse contre
son propre peuple. Les journalistes des firmes sont donc chargés d'amplifier cette chanson, tout en
cachant le fait que le gouvernement turc avait également massacr massacred le même peuple
Kurde, parce que les Kurdes sont coupables d'indépendantisme pour les deux gouvernements. Les
journalistes des firmes continuent à essaimer le message selon lequel le régime de Saddam a des
armes de destruction de masse?
En fait actuellement, il est tout à fait impossible pour des informations autres que la guerre ? au
demeurant réduits à ne montrer que ce que l'administration Bush veut montrer - de passer à
destination du public. Aux Etats-Unis, le journalisme est devenu un conte historique.
Par conséquent, la réaction suivante d'un Saoudien étonne le moins.
N.S.
Étude Comparée : CNN contre Al-Jazeera
Raid Qusti
Depuis le début de la guerre menée par les USA en Irak, deux géants de médias ont dispersé des
correspondants dans les régions nordiques, centrales et méridionales de l'Irak pour couvrir des
événements de déploiement aussi instantanément que possible. La CNN a gagné sa réputation mondiale
d?être la première chaîne d?informations à entrer et reporter à partir de Bagdad pendant la première
guerre du Golfe de 1991.
Al-Jazeera est la premiè chaîne de satellite arabe de tout-informations.
Les deux chaînes ont de grandes audiences en Arabie Saoudite pour les dernières nouvelles d'Irak.
Cependant, CNN continue à décevoir ses spectateurs en Arabie Saoudite et dans la région avec son
reportage partisan. Les analyses, le reportage et les rapports des correspondants semblent focalisés
exclusivement sur l'avancement des forces américaines et britanniques et le succès de leur mission.
En d'autres termes, CNN essaye de t'indiquer exactement ce que l'administration américaine veut que tu
entendes. Que tout va parfaitement; que ses troupes sont bien accueillies par des citoyens irakiens dans les
villes le long de la route vers Bagdad ; qu?ils se sont bien occupés de la résistance des Irakiens dans le
sud; et que les bombes lâchées sur les villes irakiennes étaient des missiles vraiment précises fisant
exactement les équipements et armes stratégiques et de communications des Irakiens par satellite -
comme montré par Gen. Tommy Franks dans sa conférence de presse sur - quoi d?autre encore? - un
grand écran de télévision.
De l'autre côté, Al-Jazeera donne non seulement à ses spectateurs une vision du côté humanitaire de cette
guerre injuste, mais également elle prouve à longueur de reportages que ni CNN, ni n'importe quelle autre
chaîne américaine d?informations, n'oserait montrer celà.
J'avais suivi les deux chaînes satellites soigneusement depuis que la guerre a éclaté. Je cherche toujours à
voir comment CNN montre à ses spectateurs les sequences de dévastation, de décombres, et de carnage
provoqués par les bombardements des avions de guerre américains dans les villes irakiennes.
C'est Al-Jazeera qui nous a montré les séquences des personnes admises à un hôpital à Bassora après les
raids américains. Nous avons vu comment les malades, amenés à l'hôpital tout couverts de sang,
recevaient des traitement à même le plancher, parce que l'hôpital ne pouvait pas contenir la multitude de
cas.
C'est Al-Jazeera qui nous a montré les séquences des corps transportés dans un grand camion dans une
ville Kurde nordique après que les USA aient laché environ 50 missiles de croisière dans le secteur, dans
ce qu'ils ont indiqué être un regroupement de Al-Islam d'Ansar.
C'est Al-Jazeera qui nous a montré les séquences des bâtiments civils complètement détruits par des
incursions américaines; d'un père irakien pleurant quand il portait le corps de sa fille des décombres d?un
bâtiment.
Un clip a montré les décombres d'un bâtiment avec un insigne sur le plancher qui se lisait: "Pharmacie."
C'est Al-Jazeera qui a interviewé des ouvriers de la croix rouge qui ont dénoncé pour s?indigner que les
bombes lâchées sur les villes ne frappaient pas les cibles militaries, mais plutôt des bâtiments civils.
CNN n'a-t-il aucun correspondent dans les villes Kurdes, à Bassora et d'autres villes irakiennes? Oui elle
en a. Mais CNN n'oserait jamais montrer au public américain les images du monde des citoyens irakiens
tués ou ont blessés par des incursions américaines sur leurs villes. Cela endommagerait l'image du
gouvernement des USA et atiserait d'autres appels en Amérique pour arrêter la guerre.
Ainsi qu?est-ce que les correspondants de CNN font-ils en Irak? Ils sont là pour nous dire quand il ya les
"dernières nouvelles" d'un soldat des USA qui a été blessé ou tué ; pour nous donner une analyse
complète comment cela s'est produit.
Ils sont là pour nous montrer les images des personnes Kurdes qui se sont sauvées vers les montagnes
pour vivre en conditions de dépravation ; pour nous dire que cette guerre les libérera du régime de
Saddam et leur donnera leurs droits politiques et ethniques en Irak.
Ils sont là, incrustés avec les marines des USA, pour nous dire qu'ils s'avancent petit à petit plus près de
Bagdad chaque jour.
Ils sont là pour nous montrer les séquences des Irakiens leur souhaitant la bienvenue.
Ils ne sont pas là pour nous montrer les images des irakiens tués ou blessés par les raids aériens des
USA. Ils ne sont pas là pour dire que les Irakiens résistant aux troupes américaines ne sont pas tous les
soldats de l'armée irakienne, mais des citoyens qui sont disposés à combattre et mourir. Non pas pour
Saddam Hussein, mais pour leur pays.
Je n'ai eu aucune sympathie pour CNN quand le gouvernement irakien accuse la chaîne d?informations
d'être un outil américain de propagande et a donné un coup de pied derrière ses correspondants de
Bagdad.
Je propose que CNN change le logo qui s?allume tout le temps en celui de ?CNN, la chaîne de
l?entreprise Administration Américaine ". Cela résume mieux sa mission en Irak.
Néanmoins, je n'ai toujours pas supprimé CNN de mon décodeur d'antenne parabolique. J'ai besoin
d?elle toutes les fois que je suis hypotendu, pour m?aider à relever ma tension artérielle.
Source: Aljezeera Info
_______________________________________________________________________________
___________
©2003 The African Independent, Inc. All rights to republication are reserved